Eksistenciālisma jautājumi

9 09 2006

1) Aizliegtā augļa nogaršošana velkas mums līdzi jau no seniem laikiem. Kāpēc mēs vienmēr izjūtam tik lielu kārdinājumu pēc aizliegtā? Atliek vien pateikt, ka kaut kas ir aizliegts, un vienmēr atrodas kāds, kurš aizliegumu pārkāpj. Nelasi šo rakstu tālāk! Pilnīgi nopietni! Nu, nelasi, kāpēc tu lasi?

2) Pretēji lādētas daļiņas pievelkas, vienādi lādētas daļiņas atgrūžas. Tad kāpēc cilvēki otru pusi meklē līdzīgu sev?

3) Starp “jā” un “nē” ir “varbūt”. Starp “baltu” un “melnu” ir “pelēks”. Kāpēc izvēlē nevar būt vidējā varianta ar daļu no viena un daļu no otra? Gan jau, ka var būt, bet kāpēc tas gadās tik reti?

4) Kāpēc tu kaut ko dari, dari, dari, neredzot jēgu un atalgojumu, bet tomēr atkal dari, vēl cītīgāk un kārtīgāk dari, jēga vēl joprojām nav redzama, ieguvums arī; rodas spēka, miega, apņēmības iztrūkums un izsīkums – garīgi salauzta būtne, bet tāpat tu atkal sāc darīt, turpināt iesākto, un atkal dari, dari, dari… Kāpēc tu nepadodies?

5) Tev šķiet, ka tu esi jauks, mīļs, asprātīgs, piemīlīgs, tev patīk tavs atspulgs spogulī, kaut arī spogulis gandrīz vienmēr liekuļo, nerādīdams patiesību. Bet tu nekādi nespēj saprast un jau kuro reizi uzdod sev jautājumu – kādēļ to pašu nemana citi?


Darbības

Information

5 responses

9 09 2006
sindromz

1[.] auglis par aizliegtu top tāpēc, ka kādam uz to gribas monopoltiesības, lai citi nerītu…aizliegums.
2[.] cilvēki nav daļiņas. viens cilvēklops arī ir pilnvērtīga būtne, tāpēc “otrā puse” arī kā figurāls apzīmējums ir aplams.
3[.] atbilžu varianti “jā”, “nē”, “varbūt/nezinu” – lietojami vienmēr, tikai to interpretācija ir tik šausmīgi mainīga, ka labāk atbildēt izvērstiem teikumiem…lai izvairītos no konkrētas atbildes: “balts” vai “melns”.
4[.] jēgas nav vispār…ir tikai priekšstats un kaut kāds kopums [lietu], kas iekļaujas bezjēdzīgajā vārdā “jēga”. ja pieļauj, ka “jēga” ir arī pats process, viss kļūst daudz vienkāršāk.
5[.] viņi ir pārāk aizņemti, sev uzdodot šo pašu jautājumu, tāpēc arī nemana.

P.S. laikam jāatvainojas par “marazmātisko spamu”…vārdu caureja, vai zini…

11 09 2006
kariina

5) tev šķiet, ka tu esi visai niecīga būtne. tizla balss, stulbas domas, atspulgs spogulī.. nu labi dažreiz tev gribās sev uzsmaidīt, bet pēdējā laikā arvien biežāk sašķaidīt spoguli.. Bet tu nekādi nespēj saprast un jau kuro reizi uzdod sev jautājumu – kādēļ es zemapziņā ceru, ka neesmu niecība?

11 09 2006
Nettija

Nav likuma, pēc kura pievelkas cilvēki. Fizikas likumi, bioloģijas patiesības, ķīmiskās reakcijas – tas viss notiek starp cilvēkiem. Bet ir kkas augstāks, kam ne formulas, ne jēgas, ne arī izvēles brīvības nav. Bāc! Pamosties un… un ir… Un VISS! I HZ kāpēc un pa kuru laiku paspēja, bet zini, ka ir tā augstākā tiesa… Un var arī tāpat BĀC! beigties… Kā ķīmiska reakcija. Neatkarīgi no tā, cik eņģeliskas un pareizas ir abas daļiņas.

12 09 2006
c

man arī ir atbilžu versijas: 1. aizliegumi ir muļķiem; 2. cilvēks ir bioloģija nevis fizika; 3. viduvējība ir pelēcība, pelēkā masa; 4. padodas tikai vārguļi; 5. citi ir muļķi.

13 09 2006
0nkulis

1. Ričards Bahs: vienīgie patiesie likumi ir tie, kas mūs atbrīvo (tuvina patiesībai). Likumi ir domāti, lai tos pārkāptu
2. Cilvēks meklē sev līdzīgu dvēselē, bet ne ārējās izpausmēs. Ārējās izpausmes var būt diametrāli pretējas.
3. Nav iespējams dzīvot pa vidu, kā pelēkai masai :) vai nu tu dzīvo vai nē (mirsti), vai nu ej uz veikalu vai neej uz veikalu, nevar “varbūt iet uz veikalu.”
4. prieks ir procesā un kā jau tika minēts, padodas tikai vārguļi, kā jau minēja iepriekš
5. citiem ir citi prātā

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s




%d bloggers like this: